Auslegung des Begriffs einer „anderen zufriedenstellenden Lösung“ iSd § 11 Abs 4 Z 1 Wr. NSchG
- Sprache:
- Deutsch
- Jahrgang:
- ZVGBand 11
- Inhalt:
- Materienrecht
- Umfang:
- 2238 Wörter, Seiten 565-568
20,00 €
inkl MwSt
Der Begriff einer „anderen zufriedenstellenden Lösung“ iSd § 11 Abs. 4 Z 1 Wr. NSchG ist mit Blick auf Art. 16 Abs. 1 FFH-Richtlinie („anderweitige zufriedenstellende Lösung“) – und die dazu ergangene Rechtsprechung des EuGH – auszulegen. Eine „anderweitige zufriedenstellende Lösung“ iSd Art. 16 Abs. 1 FFH-Richtlinie liegt nur dann vor, wenn damit „das verfolgte Ziel in zufriedenstellender Weise erreicht werden kann“ und „die in der Richtlinie vorgesehenen Verbote beachtet werden“ (vgl. EuGH 10.10.2019, Rs C-674/17, Tapiola [Rz 47]). Das VwG vertritt die Auffassung, dass an den (alternativen) Standorten „ebenfalls artenschutzrechtliche Bewilligungen notwendig wären“; diese Standorte kommen somit als „andere zufriedenstellende Lösung“ iSd § 11 Abs. 4 Z 1 Wr. NSchG (bzw. Art. 16 Abs. 1 FFH-Richtlinie) nicht in Betracht.
- § 10 Abs 3 Wr. NSchG
- § 11 Wr. NSchG
- Art 16 Abs 1 FFH-Richtlinie
- VwGH, 13.06.2024, Ra 2022/10/0119Ra 2022/10/0120Ra 2022/10/0121
- ZVG-Slg 2024/73
- Verwaltungsverfahrensrecht
