Was ist neu im Verlag Österreich?
Erfahren Sie es zuerst!

Neu

Heft 4, April 2024, Band 72

Kellner, Markus/​Liebel, Fabian

„3 Banken“-Entscheidung.

eJournal-Artikel

20,00 €

inkl MwSt
Sofortiger PDF-Download

§§ 51, 75, 87, 103, 153, 169 AktG; § 244 UGB. § 51 AktG soll nach seinem Telos (auch) vor Verwässerung schützen, dabei aber eben eine Grenze in Form des Erwerbs durch ein „Tochterunternehmen“ ziehen. Hätte jegliche Form der durch Beteiligung des Zeichners bewirkten Kapitalverwässerung vermieden werden wollen, wäre es ein Leichtes gewesen, jedes Unternehmen, an dem die Gesellschaft (in irgendeiner, noch so geringen Form) beteiligt ist, von der Zeichnung von Aktien dieser Gesellschaft auszuschließen. Dies ist aber nicht erfolgt. Die Grenzziehung in § 51 Abs 2 AktG ist als Wertung des Gesetzgebers vor dem Hintergrund des Verwässerungsschutzes zu achten. Die Zeichnung von Aktien durch Unternehmen, die keine Tochterunternehmen iSd § 51 Abs 2 AktG sind, ist nicht (schon bei jedweder Beteiligung) verboten.

§ 51 Abs 2 AktG erfasst (im Wege des § 189a Z 7 UGB) als „Tochterunternehmen“ ein „Unternehmen, das von einem Mutterunternehmen im Sinn des § 244 unmittelbar beherrscht wird“. Ein Unternehmen, demgegenüber eine AG, die Aktien ausgibt, (allein) keinen der Tatbestände nach § 244 Abs 1 oder 2 UGB erfüllt, unterliegt nicht dem Zeichnungsverbot des § 51 Abs 2 AktG. Bei Zeichnung von Aktien durch ein Unternehmen außerhalb eines Mutter-Tochter-Verhältnisses, (an dem die die Aktien ausgebende AG aber in anderer Form beteiligt ist), kann damit eine gewisse (hingenommene) Verwässerung des Kapitals die Folge sein.

Zuschüsse der Gesellschaft an eine Aktionärin, deren Aktionärin die Gesellschaft aufgrund einer Rückbeteiligung (mittelbar) selbst ist, sind Geschäftsführungsmaßnahmen. In der Gewährung des Zuschusses (oder der Beschlussfassung darüber) durch die Verwaltungsorgane liegt keine Maßnahme, die unmittelbar zur Schmälerung des (quotenmäßigen) Anteils eines einzelnen Aktionärs am Bilanzgewinn führt. Ein Individualrecht des einzelnen Aktionärs auf Untersagung der Beschlussfassung (und Durchführung) von Geschäftsführungsmaßnahmen wie die Gewährung von Zuschüssen mittels Unterlassungsklage besteht nicht.

  • Kellner, Markus
  • Liebel, Fabian
  • oeba-Slg 2024/3006
  • OGH, 28.06.2023, 6 Ob 178/22b

Weitere Artikel aus diesem Heft

Neu
OEBA
Newsline
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Aufsichtsrecht und Risikomanagement
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Weltweite Weichenstellungen, weite Wege für den ATX
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
MiCAR
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
ELTIF 2.0
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Finanzmärkte aktuell
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Österreichs M&A-Markt 2023
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Was ist eigentlich … Cross Mentoring?
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Zum Auskunftsanspruch hinsichtlich (vererbter) Kleinbetragssparbücher.
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Einzelanfechtung nach der IO: Formulierung der Begehren.
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
„3 Banken“-Entscheidung.
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
39. Workshop der AWG – Call for Papers
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €

Neu
OEBA
Raimund Bollenberger Preis 2024
Band 72, Ausgabe 4, April 2024
eJournal-Artikel

20,00 €