Keine inhaltliche Aussage des VwGH zur behaupteten Ausnahme von „Unterstützungskassen ohne Rechtsanspruch“ von der Banken- und Versicherungsaufsicht.

Heft 10, Oktober 2017, Band 65

Stöger, Karl

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: OEBABand 65
Inhalt:: Erkenntnisse des VwGH
Umfang:: 347 Wörter, Seiten 728-728
DOI:: https://doi.org/10.47782/oeba201710072802

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel Keine inhaltliche Aussage des VwGH zur behaupteten Ausnahme von „Unterstützungskassen ohne Rechtsanspruch“ von der Banken- und Versicherungsaufsicht. in den Warenkorb legen

§ 1 Abs 1 Z 1 zweiter Fall BWG; Art 133 Abs 4 B-VG

VwGH verneint in konkreter Verfahrenskonstellation das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung iSd Art 133 Abs 4 B-VG hinsichtlich der Frage, inwieweit „Unterstützungskassen ohne Rechtsanspruch“ von der Banken- und Versicherungsaufsicht ausgenommen sind.
- Stöger, Karl
- VwGH, 10.08.2017, Ra 2016/02/0187
- oeba-Slg 2017/221

§ 1 Abs 1 Z 1 zweiter Fall BWG; Art 133 Abs 4 B-VG

VwGH verneint in konkreter Verfahrenskonstellation das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung iSd Art 133 Abs 4 B-VG hinsichtlich der Frage, inwieweit „Unterstützungskassen ohne Rechtsanspruch“ von der Banken- und Versicherungsaufsicht ausgenommen sind.

Stöger, Karl

VwGH, 10.08.2017, Ra 2016/02/0187
oeba-Slg 2017/221

Keine inhaltliche Aussage des VwGH zur behaupteten Ausnahme von „Unterstützungskassen ohne Rechtsanspruch“ von der Banken- und Versicherungsaufsicht.

Newsline

Aufsichtsrecht und Risikomanagement

Positiv gestimmt für Rest des Jahres

Ad-hoc-Publizität nach der MAR unter besonderer Berücksichtigung von zeitlich gestreckten Sachverhalten

Neues zum Delisting von Gesetzgeber und OGH

Bitcoins und andere virtuelle Währungen … bald eine neue Anlageklasse im modernen Asset Management?

Die Haftung für verpackte Anlageprodukte und Versicherungsanlageprodukte nach der PRIIP-Verordnung

Was ist eigentlich … eine Cashless Society?

Vorabentscheidungsersuchen: internationale Zuständigkeit bei Prospekthaftung?

Geschlossene Fonds: Haftung wegen unterlassener Aufklärung über Innenprovisionen?

„Klauselurteil“ zu Verzugszinsen und Mahnspesen.

KautSchG: keine Anwendung bei drohender Unternehmensschließung.

Anlageberatung: schriftliche Aufklärung ausreichend!

Verwertung gerichtsbekannter Tatsachen in Massen(-anleger-)verfahren.

Zurechnung von Fehler beim Ausfüllen eines Formulars: Kunde oder Finanzdienstleister?

Zur Schlüssigkeit der Klage gegen einen LIBOR-Kartellanten.

VwGH: Unionsrechtliche Fragen des Liquiditätsverbunds nach §27a BWG bereits hinreichend geklärt.