Kein markenrechtlicher Eingriff bei (rein) firmenmäßiger Verwendung

Zeitschrift für Informationsrecht

Heft 3, Juli 2013, Band 2013

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: ZIIRBand 2013
Inhalt:: Judikatur
Umfang:: 2664 Wörter, Seiten 195-198
DOI:: https://doi.org/10.33196/ziir201303019501

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel Kein markenrechtlicher Eingriff bei (rein) firmenmäßiger Verwendung in den Warenkorb legen

Nur die Verwendung einer Firma als Warenzeichen kann in Rechte an einer Marke eingreifen und daher unter den Voraussetzungen des § 10 Abs 1 MSchG Unterlassungsansprüche begründen. Ein darüber hinausgehender Anspruch auf Änderung oder Löschung der Firma als solcher besteht nicht. (Anm: Änderung der Rechtsprechung)
- § 58 MSchG
- Art 12 Abs 1 MarkenRL
- Firma
- OGH, 19.03.2013, 4 Ob 223/12s, „Skorpion“
- Löschungsanspruch
- § 52 Abs 1 MSchG
- Verwechslungsgefahr
- Marke
- § 33a MSchG
- § 10 Abs 1 MSchG
- Doppelidentität
- Medienrecht
- ZIIR 2013, 195
- firmenmäßige Nutzung
- Kennzeichenverstoß

Nur die Verwendung einer Firma als Warenzeichen kann in Rechte an einer Marke eingreifen und daher unter den Voraussetzungen des § 10 Abs 1 MSchG Unterlassungsansprüche begründen. Ein darüber hinausgehender Anspruch auf Änderung oder Löschung der Firma als solcher besteht nicht. (Anm: Änderung der Rechtsprechung)

§ 58 MSchG
Art 12 Abs 1 MarkenRL
Firma
OGH, 19.03.2013, 4 Ob 223/12s, „Skorpion“
Löschungsanspruch
§ 52 Abs 1 MSchG
Verwechslungsgefahr
Marke
§ 33a MSchG
§ 10 Abs 1 MSchG
Doppelidentität
Medienrecht
ZIIR 2013, 195
firmenmäßige Nutzung
Kennzeichenverstoß

Kein markenrechtlicher Eingriff bei (rein) firmenmäßiger Verwendung

Autor

Inhalt Inhalt

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Kurznachrichten

Die Niederlassung im datenschutzrechtlichen Sinne

Ein „bewegliches System“ des Persönlichkeitsschutzes: zur jüngeren Judikatur des EGMR zu Art 10 EMRK

Verbraucherrechte-Richtlinie – Neue Anforderungen an den Verbraucherschutz

US Court of Appeals for the Second Circuit, Urteil 15.10.2012, Jovani Fashion v Fiesta Fashions – Urheberrecht an Kleidungsstück

OGH, Beschluss 21.09.2012, 3 Nc 26/12x – geonet.at

LG Aschaffenburg, Urteil 03.04.2012 (rk), 2 HKO 14/12, Impressum für Websites „under construction“

US Court of Appelas for the Federal Circuit, Urteil 05.11.2012, Voter Verified v Premier Election – Internetpublikation = printed publications

AG Rostock, Urteil 11.07.2012, 46 C 186/12 – gerechtfertigte Beleidigung („Parkplatzschwein“)

OLG Celle, Beschluss 04.12.2012, 2 U 154/12 – „wurzelnackte“ Bäume sind keine verderbliche Waren

OLG Köln, Urteil 07.12.2012, 6 U 69/12 (rk) – Coldcalling-Verbot auch für gemeinnützige Organisation

OGH, Beschluss 16.11.2012, 6 Ob 229/11m – Videoüberwachung und MRG

LG Frankfurt/Main, Urteil 08.11.2012, 2-03 O 205/12 – Werbung mit Selbstverständlichkeiten

OLG Frankfurt/Main, Urteil 17.11.2012, 12 U 33/11 – cold calling

LArbG Berlin-Brandenburg, Beschluss 12.11.2012, 17 TaBV 1318/12 – Ausschluss eines Betriebsratsmitglieds aus dem BR

LG Bamberg, Urteil 23.11.2012, 1 HK O 29/12 – Impressumspflicht auf Website

LG Hamburg, Urteil 10.01.2013, 327 O 438/11 – – Like-Button und Gewinnspiel

OGH, Beschluss 24.01.2013, 8 ObA 86/12y – Schutz von Datenbanken/Software

VG Schleswig, Beschluss 14.02.2013, 8 B 60,61/12 – anwendbares Datenschutzrecht für Facebook

EGMR, Urteil 10.01.2013, – 36769/08 – Modeschaufotos im Internet

EGMR, Urteil 19.02.2013, Appl N 40397/12 – Urheberrecht und freie Meinungsäußerung

LG Regensburg, Urteil 31.01.2013, 1 HK O 1884/12 – Impressum auf Facebook

OLG Düsseldorf, Beschluss 07.03.2013, I-20 W 121/12, I-20 W 5/13 – kein Anspruch auf Speicherung identifizierender Daten

BPatG, Urteil 04.04.2013, 2 Ni 59/11 EP, 2 Ni 64/11 EP – Nichtigkeit des Apple-Wischmusterpatents

OGH, Urteil 27.02.2013, 6 Ob 256/12h – Fotoaufnahme und Einwilligung des Abgebildeten

EuGH, Urteil 07.03.2013, C-607/11 – live-Stream/ITV

EuGH, Urteil 21.02.2013, C-561/11 – „Dritter“ iSd GMVO

BGH, Urteil 14.05.2013, VI ZR 269/12 – Suchergänzungsvorschläge bei google und Persönlichkeitsrecht

OLG Frankfurt, Beschluss 22.03.2013, 11 W 8/13 – Haftung es IP-Anschlussinhabers für Handlungen des Ehegatten

BGH, Beschluss 16.05.2013, I ZR 46/12 – Framing – Voralge an den EuGH

Aus aktuellem Anlass:; KFZ-Kameras zur Verkehrskontrolle

KFZ-Kameras zur Forschung

Rücktrittsrecht bei Online-Auktionen

Auskunftspflicht des Online-Forenbetreibers – Berufung auf das Redaktionsgeheimnis

Ortsname als Domainname

Kein markenrechtlicher Eingriff bei (rein) firmenmäßiger Verwendung

Verbreitung von Sendungen kommerzieller Fernsehsender durch Dritte über Internet

Vorlagefragen an den EuGH zur Richtlinie 2005/29/EG

Gezieltes Fotografieren einer Person – Verletzung des Rechts am eigenen Bildnis

Rundfunkfreiheit und Freiheit der journalistischen Berufsausübung

Negatorischer Unterlassungsanspruch bei unbefugtem Eindringen in ein IT-System

Anwaltsschriftsatz