Interzession im Auftrag eines Verbrauchers und § 25c KSchG

Heft 5, Mai 2018, Band 66

Herndl, Lukas

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: OEBABand 66
Inhalt:: Abhandlung
Umfang:: 4926 Wörter, Seiten 313-318
DOI:: https://doi.org/10.47782/oeba201805031301

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel Interzession im Auftrag eines Verbrauchers und § 25c KSchG in den Warenkorb legen

Der OGH bejaht in 1 Ob 40/17i die analoge Anwendung von § 25c KSchG auf die Beistellung einer Bankgarantie durch einen vom Kreditnehmer verschiedenen Verbraucher. Diesem Analogieschluss ist grundsätzlich zuzustimmen, er wirft jedoch mehrere Fragen auf.
- Herndl, Lukas
- vorvertragliche Aufklärungspflichten
- Konsumentenschutz
- Kreditsicherheit
- OEBA 2018, 313
- JEL-Classification: K 12, K 11, G 21
- Interzedent
- Bereicherungsrecht
- Haftungsentfall
- Verbraucherrecht
- Aufwandersatz
- Leistungskondiktion
- Bürgschaft
- Bankgarantie
- Interzession
- auftragsrechtliche Treuepflicht

Der OGH bejaht in 1 Ob 40/17i die analoge Anwendung von § 25c KSchG auf die Beistellung einer Bankgarantie durch einen vom Kreditnehmer verschiedenen Verbraucher. Diesem Analogieschluss ist grundsätzlich zuzustimmen, er wirft jedoch mehrere Fragen auf.

Herndl, Lukas

vorvertragliche Aufklärungspflichten
Konsumentenschutz
Kreditsicherheit
OEBA 2018, 313
JEL-Classification: K 12, K 11, G 21
Interzedent
Bereicherungsrecht
Haftungsentfall
Verbraucherrecht
Aufwandersatz
Leistungskondiktion
Bürgschaft
Bankgarantie
Interzession
auftragsrechtliche Treuepflicht

Interzession im Auftrag eines Verbrauchers und § 25c KSchG

Newsline

Aufsichtsrecht und Risikomanagement

Ausbau der zweiten und dritten Säule der österreichischen Pensionsvorsorge – eine jahrelange Leidensgeschichte!

Interzession im Auftrag eines Verbrauchers und § 25c KSchG

Zur Erfüllung datenschutzrechtlicher Informationspflichten

Österreichs M&A-Markt 2017

Was sind eigentlich … Competitive Strategies?

Abtretungsverbot ex § 38 BWG!

Erste Judikatur zu Zustimmungsfiktionsklauseln „zweiter Generation“.

Zur Rückabwicklung eines Kreditvertrags wegen Geschäftsunfähigkeit.

Außerordentliche Kündigung eines FX-Kredits.

Zum „Rücktritt“ beim drittfinanzierten Kauf nach VKrG.

Zur Auslegung einer Rückzahlungsabrede beim Kreditvertrag.

Beweislast für die Zuzählung der Kreditvaluta.

Zur Inanspruchnahme des Ausfallsbürgen.

Keine Regressansprüche gegen den Hauptschuldner nach Restschuldbefreiung.

Zum Umfang des Garantiefalls bei einer „Deckrücklassgarantie“.

Zur Begünstigungsanfechtung.

Aufrechnung gegen Rückersatzansprüche wegen verbotener Einlagenrückgewähr?

VfGH weist Anträge auf Aufhebung von Haftungsbeschränkungen zu Gunsten des Landes Kärnten im FinStaG ab.

VfGH hebt grundsätzlichen Ausschluss der aufschiebenden Wirkung von Beschwerden gegen Bescheide der FMA mit Wirkung vom 31.8.2019 als zu umfassend auf.

Kundenservice

Interzession im Auftrag eines Verbrauchers und § 25c KSchG

Autor

Inhalt Inhalt

Herausgegeben/Verfasst von Herausgegeben/Verfasst von

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Newsline

Aufsichtsrecht und Risikomanagement

Ausbau der zweiten und dritten Säule der österreichischen Pensionsvorsorge – eine jahrelange Leidensgeschichte!

Interzession im Auftrag eines Verbrauchers und § 25c KSchG

Zur Erfüllung datenschutzrechtlicher Informationspflichten

Österreichs M&A-Markt 2017

Was sind eigentlich … Competitive Strategies?

Abtretungsverbot ex § 38 BWG!

Erste Judikatur zu Zustimmungsfiktionsklauseln „zweiter Generation“.

Zur Rückabwicklung eines Kreditvertrags wegen Geschäftsunfähigkeit.

Außerordentliche Kündigung eines FX-Kredits.

Zum „Rücktritt“ beim drittfinanzierten Kauf nach VKrG.

Zur Auslegung einer Rückzahlungsabrede beim Kreditvertrag.

Beweislast für die Zuzählung der Kreditvaluta.

Zur Inanspruchnahme des Ausfallsbürgen.

Keine Regressansprüche gegen den Hauptschuldner nach Restschuldbefreiung.

Zum Umfang des Garantiefalls bei einer „Deckrücklassgarantie“.

Zur Begünstigungsanfechtung.

Aufrechnung gegen Rückersatzansprüche wegen verbotener Einlagenrückgewähr?

VfGH weist Anträge auf Aufhebung von Haftungsbeschränkungen zu Gunsten des Landes Kärnten im FinStaG ab.

VfGH hebt grundsätzlichen Ausschluss der aufschiebenden Wirkung von Beschwerden gegen Bescheide der FMA mit Wirkung vom 31.8.2019 als zu umfassend auf.