Keine Wiedereinsetzung bei Einbringen eines Feststellungsantrags per E-Mail statt per WEB ERV

Name: Keine Wiedereinsetzung bei Einbringen eines Feststellungsantrags per E-Mail statt per WEB ERV
Brand: Verlag Österreich
SKU: 99.105005/rpa202106036202
Price: 20.0 EUR
Availability: InStock

Zeitschrift für Vergaberecht

Heft 6, Dezember 2021, Band 21

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: RPABand 21
Inhalt:: Judikatur
Umfang:: 305 Wörter, Seiten 362-363
DOI:: https://doi.org/10.33196/rpa20210636202

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel Keine Wiedereinsetzung bei Einbringen eines Feststellungsantrags per E-Mail statt per WEB ERV in den Warenkorb legen

- VwGH, 26.07.2021, Ra 2018/04/0147Ra 2018/04/0148Ra 2018/04/0149Ra 2018/04/0150
- § 33 Abs 1 VwGVG
- RPA-Slg 2021/103
- § 333 BVergG
- Vergaberecht

VwGH, 26.07.2021, Ra 2018/04/0147Ra 2018/04/0148Ra 2018/04/0149Ra 2018/04/0150
§ 33 Abs 1 VwGVG
RPA-Slg 2021/103
§ 333 BVergG
Vergaberecht

Keine Wiedereinsetzung bei Einbringen eines Feststellungsantrags per E-Mail statt per WEB ERV

Überblick über Ereignisse und Entwicklungen der letzten Wochen im Vergabegeschehen

Der Preis und die wirtschaftliche Vergabe

Die Bestellung von Tabaktrafikanten als Dienstleistungskonzession – Zum Ende des „Meinungsstreits“ am BVwG

Die Bestellung von Trafikanten erfährt konzessionsrechtliche Vorgaben

Ausschreibungswidriges Angebot im Zeitpunkt der Erstangebotslegung

„Dauerbrenner“ (Un-)Behebbarkeit von Mängeln und Antragslegitimation im Vergabekontrollverfahren

Vergabe von COVID-19-Teststraßen

Kein automatischer Ausschluss eines Bieters, dessen Subunternehmer eine strafrechtliche Verurteilung verschwiegen hat

Erbringen von Dienstleistungen ohne Registrierung im Staat der Leistung

Internationale Zuständigkeit für einstweilige Maßnahmen

Auf Sicherungsmaßnahmen anzuwendendes Recht

Öffentlicher Auftrag als „Zivil- und Handelssache“

Übertragung einer öffentlichen Rahmenvereinbarung auf einen neuen Auftragnehmer im Zuge eines Konkurses

Keine verpflichtende vertiefte Angebotsprüfung bei Positionspreisen von € 0 in nicht wesentlichen Positionen

Kein Rechtsmittel gegen eine fehlerhafte Auslegung von Unionsrecht durch ein Höchstgericht

Keine grundsätzliche Rechtsfrage bei uneinheitlicher Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte

Keine spekulative Preisgestaltung bei nachvollziehbarer Erklärung von Positionspreisen von € 0 in nicht wesentlichen Positionen

Kein Verlust des Anspruchs auf Gebührenersatz bei Überschreiten der Entscheidungsfrist

Verspätung der Revision

Keine Wiedereinsetzung bei Einbringen eines Feststellungsantrags per E-Mail statt per WEB ERV

Pauschalgebühr auch für einen unzulässigen Feststellungsantrag

Fehlen von Rechtsprechung

Auslegung von Parteierklärungen

Notwendiger Inhalt eines Nachprüfungsantrags

Keine Revision ohne Rechtsschutzinteresse

Tragfähige Alternativbegründung – nur Anfechtung der Zuschlagsentscheidung, nicht aber der Ausscheidensentscheidung

Getrennte, aber fristgerechte Entscheidung über den Gebührenersatz

Kein Unterschied bei der Antragslegitimation bei Bekämpfung der Zuschlagsentscheidung und der Zuschlagserteilung

Keine Verbesserung eines verfehlten Begehrens

Keine Antragslegitimation für einen endgültig ausgeschiedenen Bieter

Auslegung der Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung

Aufschiebende Wirkung

Keine einstweilige Verfügung nach Zuschlagserteilung

Preisbildung entgegen gesetzlichen Vorschriften

Kundenservice

Keine Wiedereinsetzung bei Einbringen eines Feststellungsantrags per E-Mail statt per WEB ERV

Autor

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Überblick über Ereignisse und Entwicklungen der letzten Wochen im Vergabegeschehen

Der Preis und die wirtschaftliche Vergabe

Die Bestellung von Tabaktrafikanten als Dienstleistungskonzession – Zum Ende des „Meinungsstreits“ am BVwG

Die Bestellung von Trafikanten erfährt konzessionsrechtliche Vorgaben

Ausschreibungswidriges Angebot im Zeitpunkt der Erstangebotslegung

„Dauerbrenner“ (Un-)Behebbarkeit von Mängeln und Antragslegitimation im Vergabekontrollverfahren

Vergabe von COVID-19-Teststraßen

Kein automatischer Ausschluss eines Bieters, dessen Subunternehmer eine strafrechtliche Verurteilung verschwiegen hat

Erbringen von Dienstleistungen ohne Registrierung im Staat der Leistung

Internationale Zuständigkeit für einstweilige Maßnahmen

Auf Sicherungsmaßnahmen anzuwendendes Recht

Öffentlicher Auftrag als „Zivil- und Handelssache“

Übertragung einer öffentlichen Rahmenvereinbarung auf einen neuen Auftragnehmer im Zuge eines Konkurses

Keine verpflichtende vertiefte Angebotsprüfung bei Positionspreisen von € 0 in nicht wesentlichen Positionen

Kein Rechtsmittel gegen eine fehlerhafte Auslegung von Unionsrecht durch ein Höchstgericht

Keine grundsätzliche Rechtsfrage bei uneinheitlicher Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte

Keine spekulative Preisgestaltung bei nachvollziehbarer Erklärung von Positionspreisen von € 0 in nicht wesentlichen Positionen

Kein Verlust des Anspruchs auf Gebührenersatz bei Überschreiten der Entscheidungsfrist

Verspätung der Revision

Keine Wiedereinsetzung bei Einbringen eines Feststellungsantrags per E-Mail statt per WEB ERV

Pauschalgebühr auch für einen unzulässigen Feststellungsantrag

Fehlen von Rechtsprechung

Auslegung von Parteierklärungen

Notwendiger Inhalt eines Nachprüfungsantrags

Keine Revision ohne Rechtsschutzinteresse

Tragfähige Alternativbegründung – nur Anfechtung der Zuschlagsentscheidung, nicht aber der Ausscheidensentscheidung

Getrennte, aber fristgerechte Entscheidung über den Gebührenersatz

Kein Unterschied bei der Antragslegitimation bei Bekämpfung der Zuschlagsentscheidung und der Zuschlagserteilung

Keine Verbesserung eines verfehlten Begehrens

Keine Antragslegitimation für einen endgültig ausgeschiedenen Bieter

Auslegung der Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung

Aufschiebende Wirkung

Keine einstweilige Verfügung nach Zuschlagserteilung

Preisbildung entgegen gesetzlichen Vorschriften