§ 242 StPO gilt nicht für Dolmetscher

Name: § 242 StPO gilt nicht für Dolmetscher
Brand: Verlag Österreich
SKU: 99.105005/jst201604038305
Price: 20.0 EUR
Availability: InStock

Journal für Strafrecht

Heft 4, Juli 2016, Band 2016

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: JSTBand 2016
Inhalt:: Judikatur
Umfang:: 18 Wörter, Seiten 383-383
DOI:: https://doi.org/10.33196/jst201604038305

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel § 242 StPO gilt nicht für Dolmetscher in den Warenkorb legen

- OGH, 28.01.2016, 12 Os 145/15p, (RS0130579)
- § 242 StPO
- Strafrecht- und Strafprozessrecht
- JST-Slg 2016/72
- OGH, 28.01.2016, 12 Os 157/15b

OGH, 28.01.2016, 12 Os 145/15p, (RS0130579)
§ 242 StPO
Strafrecht- und Strafprozessrecht
JST-Slg 2016/72
OGH, 28.01.2016, 12 Os 157/15b

§ 242 StPO gilt nicht für Dolmetscher

Autor

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Strafprozessrechtsänderungsgesetz II 2016, Börsegesetz und Neuerungen im SPG hinsichtlich Sexualstraftaten

Rechtsirrtümer im Rahmen der Verbandsverantwortlichkeit – oder: Kann ein Verband schuldausschließend irren?

Fragen zur neuen Gewerbsmäßigkeit – was sind „solche“ Taten?

StRÄG 2015 – Neuerungen im Computerstrafrecht

Die Justizposse von Trient oder Die Reinwaschung der Carabinieri von 1963

Forderungskatalog der AG Jugend im Recht zum Maßnahmenvollzug bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen

(Vergebliche) Verschleierung von Vermögenswerten zur Verhinderung des Verfallsausspruchs – zugleich eine Besprechung des Beschlusses OLG Wien 20 Bs 165/15h

Änderungen im Finanzstrafgesetz durch das Abgabenänderungsgesetz 2015

Die vierte Richtlinie über Beschuldigtenrechte: Unschuldsvermutung und Recht auf Anwesenheit in der Verhandlung (Richtlinie 2016/343)

Schützt hohe Selbstkontrolle vor den kriminogenen Effekten delinquenter Freunde?

Verschleierung von Vermögenswerten zur Verhinderung des Verfallsausspruchs

Üble Nachrede durch Posting in einem Online-Medium

Antrag auf Verfahrenseinstellung

Zur Frage der Doppelbestrafung

Zeitpunkt der Antragstellung auf Bewilligung des elektronisch überwachten Hausarrests

Zuständigkeit des Vollzugsgerichtes nach § 16 Abs 3 StVG

Geeignete Beschäftigung im elektronisch überwachten Hausarrest

Strafbemessung im Ordnungsstrafverfahren

Keine Feststellungen zur „Verhältnismäßigkeit“in § 19a StGB (Konfiskation) notwendig

Kassation eines Konfiskationsausspruchs erfordert nicht die gleichzeitige Aufhebung der unter einem verhängten Geld- oder Freiheitsstrafe

Wettanbieter, Wettvertrag und Vermögensschaden bei Manipulation durch den Wettenden

Zum Verhältnis von Geld- oder Freiheitsstrafe zur Konfiskation

Eine terroristische Vereinigung muss nicht auf der Terrorliste der UNO stehen

§ 39 Abs 1 FinStrG: Qualifikationen sind alternatives Mischdelikt

Fortsetzungsbeschluss nach §§ 35 Abs 1, 37 SMG ist bekämpfbar

Zusammenrechnung und Schlepperei

Verbindungen und Ausscheidungen im Hauptverfahren

Abgrenzung zwischen „Schöffengericht“ und „großem Schöffengericht“ – Gerichtsbesetzung und Unzuständigkeitsurteil

Anrechnung der im Rahmen einer gescheiterten Diversion erbrachten Leistungen im Urteil

Abwesenheitsverfahren und förmliche Vernehmung des Angeklagten

Anforderungen an die Protokollierung eines Beschlusses in der Hauptverhandlung

Der Spruch eines Beschlusses nach § 494 Abs 1 StPO ist im Protokollsvermerk aufzunehmen

Zum Beschluss nach § 494 Abs 1 StPO und § 86 Abs 3 StPO

§ 242 StPO gilt nicht für Dolmetscher

Aus der freiwilligen Übergabe von Unterlagen an den Sachverständigen resultiert keine Umgehung eines (beruflich bedingten) Aussageverweigerungsrechts

Bezugspunkt der Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes und deren Zulässigkeit

Keine amtswegige Wahrnehmung einer Nichtigkeit betreffend das Konfiskationserkenntnis bei bloßer Berufung über die Freiheitsstrafe

Verhandlung über einen sachverhaltsidenten Strafantrag und Ausgeschlossenheit des Richters

Zum Anfechtungsgegenstand einer nach § 23 Abs 1a StPO durch den Rechts-schutzbeauftragten angeregten Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes

Vorabentscheidungsersuchen des Högsta domstolen (Oberster Gerichtshof, Schweden) im Verfahren über die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls gegen Zenon Robert Akarsar, C-148/16

Anwendbarkeit des „Medienprivilegs“ nach § 48 DSG auf „Medieninhaber“ iSd § 1 Abs 1 Z 8 MedienG

Zum Begriff der strafprozessualen „Wahrheit“