„LOOTBOXEN“

Name: „LOOTBOXEN“
Brand: Verlag Österreich
SKU: 99.105005/ziir202204040801
Price: 20.0 EUR
Availability: InStock

Zeitschrift für Informationsrecht

Heft 4, November 2022, Band 10

Zehnder, Nicola/Bundi, David

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: ZIIRBand 10
Inhalt:: Aufsatz
Umfang:: 4504 Wörter, Seiten 408-415
DOI:: https://doi.org/10.33196/ziir202204040801

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel „LOOTBOXEN“ in den Warenkorb legen

Das Thema „Lootboxen“ wurde in der letzten Ausgabe der ZIIR (Ausgabe 3, 2022) aus Sicht des österreichischen Rechts betrachtet. Dieser Beitrag beschäftigt sich mit dem Thema Lootboxen nun aus Sicht des Schweizer Rechts.
- Zehnder, Nicola
- Bundi, David
- Credits
- Art 3 BSG
- Art 74 BSG
- Glücksspielmonopol
- Art 19 ZGB
- Items
- Art 19 OR
- Jugendschutz
- Videospiel
- Echtgeld
- Art 4 BSG
- Steuerrecht
- Art 2 E-FSFVG
- Ausspielung
- Art 20 OR
- Glückspielvertrag
- Medienrecht
- Lootbox
- Art 98 BSG
- Loot Crate
- ZIIR 2022, 408
- Art 86 BSG
- Art 13 ZGB

Das Thema „Lootboxen“ wurde in der letzten Ausgabe der ZIIR (Ausgabe 3, 2022) aus Sicht des österreichischen Rechts betrachtet. Dieser Beitrag beschäftigt sich mit dem Thema Lootboxen nun aus Sicht des Schweizer Rechts.

Zehnder, Nicola
Bundi, David

Credits
Art 3 BSG
Art 74 BSG
Glücksspielmonopol
Art 19 ZGB
Items
Art 19 OR
Jugendschutz
Videospiel
Echtgeld
Art 4 BSG
Steuerrecht
Art 2 E-FSFVG
Ausspielung
Art 20 OR
Glückspielvertrag
Medienrecht
Lootbox
Art 98 BSG
Loot Crate
ZIIR 2022, 408
Art 86 BSG
Art 13 ZGB

„LOOTBOXEN“

Aktuelle Ereignisse und Entwicklungen zum Informationsrecht

Das Spannungsverhältnis zwischen § 40b UrhG und Open Source-Aktivitäten von Dienstnehmern

Vermittlung vor Eintritt der Arbeitslosigkeit

„LOOTBOXEN“

OLG München 12.4.2022, Urteil 18 U 6473/20 – Facebook-Nutzungsbedingungen (Sperr- und Entfernungsvorbehalt); Zuständigkeit

OLG Frankfurt Urteil 14.4.2022, 3 U 21/20 – DSGVO-Schadenersatz

BVwG 21.12.2021, W258 2238615-1 – zum Begriff des Verantwortlichen iSd DSGVO

DSB Bescheid 16.5.2022, 2022-0.296.352 – Genehmigung des EU-US-Datenverkehrs zwischen BMF und PCAOB

OGH Beschluss 30.6.2022, 4 Ob 39/22x – berühmte Persönlichkeitsnamen als Marke („Hugo Portisch“)

OLG Linz 22.6.2022, 12 Ra 35/22m – Einsicht in Mitarbeiter-E-Mail-Konto nach dem Ende des Dienstverhältnisses

OLG München Urteil 20.6.2022, 42 S 231/21 – Foto auf Facebook

OLG Frankfurt 9.6.2022, 6 U 232/21 – bezahlte Rezensionen auf Amazon (Early Reviewer Programm – ERP)

OGH Urteil 30.6.2022, 4 Ob 97/22a – Stufenklage im Markenrecht und Rechnungslegungsbegehren; angemessene Lizenzgebühr

EuGH Urteil 20.9.2022, C-399/20 und C-397/20 – Verkehrsdaten dürfen nicht auf Vorrat gespeichert werden

VfGH 18.7.2022, G 226/2021 – Gebührenfreier Empfang von ORF-Programmen via Internet

OGH Beschluss 30.6.2022, 4 Ob 25/22p – Art 6 EMRK auch im Provisorialverfahren; Widerholungsgefahr; Haftung von unbeschränkt haftenden Gesellschaftern

DSB: Datenübermittlung der österr. Abschlussprüferaufsichtsbehörde an US-Behörde

DSB: Datenverarbeitung in der schulischen Unterrichts- und Erziehungsarbeit

BVwG: Antrag auf Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des datenschutzrechtlichen Medienprivilegs

BAG: Unternehmensweite Nutzung von MS 365

EuGH: Veröffentlichung sensibler Daten zur Korruptionsverhütung im öffentlichen Sektor

OGH: FAGG gilt auch für Click and Collect im Lockdown

OGH: Intransparente Datenabrechnung nach Session bei Mobiltelefonvertrag

OGH: Im Internet gefundene E-Mail-Adresse ist keine private Zustellmöglichkeit

OGH: Art 6 EMRK auch im Provisorialverfahren

OGH: Personennamen berühmter Persönlichkeiten als Marke

OGH: Firma „RegionalMedien Services GmbH“ unzulässig

BGH: Ansprüche bei Verletzung eines non reg GGM

VwGH: Vorabentscheidungsersuchen zu Kommunikationsplattformen

Eugh Vorlagefragen

Kundenservice

„LOOTBOXEN“

Autor

Inhalt Inhalt

Herausgegeben/Verfasst von Herausgegeben/Verfasst von

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Aktuelle Ereignisse und Entwicklungen zum Informationsrecht

Das Spannungsverhältnis zwischen § 40b UrhG und Open Source-Aktivitäten von Dienstnehmern

Vermittlung vor Eintritt der Arbeitslosigkeit

„LOOTBOXEN“

OLG München 12.4.2022, Urteil 18 U 6473/20 – Facebook-Nutzungsbedingungen (Sperr- und Entfernungsvorbehalt); Zuständigkeit

OLG Frankfurt Urteil 14.4.2022, 3 U 21/20 – DSGVO-Schadenersatz

BVwG 21.12.2021, W258 2238615-1 – zum Begriff des Verantwortlichen iSd DSGVO

DSB Bescheid 16.5.2022, 2022-0.296.352 – Genehmigung des EU-US-Datenverkehrs zwischen BMF und PCAOB

OGH Beschluss 30.6.2022, 4 Ob 39/22x – berühmte Persönlichkeitsnamen als Marke („Hugo Portisch“)

OLG Linz 22.6.2022, 12 Ra 35/22m – Einsicht in Mitarbeiter-E-Mail-Konto nach dem Ende des Dienstverhältnisses

OLG München Urteil 20.6.2022, 42 S 231/21 – Foto auf Facebook

OLG Frankfurt 9.6.2022, 6 U 232/21 – bezahlte Rezensionen auf Amazon (Early Reviewer Programm – ERP)

OGH Urteil 30.6.2022, 4 Ob 97/22a – Stufenklage im Markenrecht und Rechnungslegungsbegehren; angemessene Lizenzgebühr

EuGH Urteil 20.9.2022, C-399/20 und C-397/20 – Verkehrsdaten dürfen nicht auf Vorrat gespeichert werden

VfGH 18.7.2022, G 226/2021 – Gebührenfreier Empfang von ORF-Programmen via Internet

OGH Beschluss 30.6.2022, 4 Ob 25/22p – Art 6 EMRK auch im Provisorialverfahren; Widerholungsgefahr; Haftung von unbeschränkt haftenden Gesellschaftern

DSB: Datenübermittlung der österr. Abschlussprüferaufsichtsbehörde an US-Behörde

DSB: Datenverarbeitung in der schulischen Unterrichts- und Erziehungsarbeit

BVwG: Antrag auf Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des datenschutzrechtlichen Medienprivilegs

BAG: Unternehmensweite Nutzung von MS 365

EuGH: Veröffentlichung sensibler Daten zur Korruptionsverhütung im öffentlichen Sektor

OGH: FAGG gilt auch für Click and Collect im Lockdown

OGH: Intransparente Datenabrechnung nach Session bei Mobiltelefonvertrag

OGH: Im Internet gefundene E-Mail-Adresse ist keine private Zustellmöglichkeit

OGH: Art 6 EMRK auch im Provisorialverfahren

OGH: Personennamen berühmter Persönlichkeiten als Marke

OGH: Firma „RegionalMedien Services GmbH“ unzulässig

BGH: Ansprüche bei Verletzung eines non reg GGM

VwGH: Vorabentscheidungsersuchen zu Kommunikationsplattformen

Eugh Vorlagefragen