Datenschutzrechtliche Fragen zu Mobilitätsdaten

Zeitschrift für Informationsrecht

Heft 3, September 2015, Band 2015

Pachinger, Michael M.

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: ZIIRBand 2015
Inhalt:: Aufsatz
Umfang:: 4156 Wörter, Seiten 266-272
DOI:: https://doi.org/10.33196/ziir201503026601

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel Datenschutzrechtliche Fragen zu Mobilitätsdaten in den Warenkorb legen

Seit Ende April steht fest: Alle Neuwagen müssen ab dem Frühjahr 2018 das automatische Notrufsystem eCall installiert haben. Das hat das EU-Parlament – nach jahrelangen Verhandlungen – am 28.04.2015 beschlossen. Daten, die Fahrzeuge liefern, werden aber auch anderswo immer häufiger herangezogen, etwa von KFZ-Versicherern zur Tarifberechnung. Vor dem Hintergrund dieser aktuellen Ereignisse versucht der folgende Beitrag eine datenschutzrechtliche Einordnung dieser sog Mobilitätsdaten zu geben. Was bedeutet dies für unsere smarte Zukunft des Fortbewegens, Fahrzeugüberwachung oder Mehrwert?
- Pachinger, Michael M.
- Delegierte Verordnung (EU) Nr. 305/2013
- Mobilitätsdienst
- ZIIR 2015, 266
- E-Privacy-RL
- Einwilligung
- DSG 2000
- eCall.
- Zustimmung
- Verordnung (EU) 2015/758
- Medienrecht
- RL 2010/40 EU
- Datenschutz
- Mobilitätsdaten

Seit Ende April steht fest: Alle Neuwagen müssen ab dem Frühjahr 2018 das automatische Notrufsystem eCall installiert haben. Das hat das EU-Parlament – nach jahrelangen Verhandlungen – am 28.04.2015 beschlossen. Daten, die Fahrzeuge liefern, werden aber auch anderswo immer häufiger herangezogen, etwa von KFZ-Versicherern zur Tarifberechnung. Vor dem Hintergrund dieser aktuellen Ereignisse versucht der folgende Beitrag eine datenschutzrechtliche Einordnung dieser sog Mobilitätsdaten zu geben. Was bedeutet dies für unsere smarte Zukunft des Fortbewegens, Fahrzeugüberwachung oder Mehrwert?

Pachinger, Michael M.

Delegierte Verordnung (EU) Nr. 305/2013
Mobilitätsdienst
ZIIR 2015, 266
E-Privacy-RL
Einwilligung
DSG 2000
eCall.
Zustimmung
Verordnung (EU) 2015/758
Medienrecht
RL 2010/40 EU
Datenschutz
Mobilitätsdaten

Datenschutzrechtliche Fragen zu Mobilitätsdaten

Autor

Inhalt Inhalt

Herausgegeben/Verfasst von Herausgegeben/Verfasst von

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Kurznachrichten und -beiträge

Der Tod im Internet

Frühschoppen oder Matinee – „Kultur“-Begriff des ORF-G

Social Media Marketing und UWG

Der Freispruch gemäß § 29 Abs 3 MedienG

Datenschutzrechtliche Fragen zu Mobilitätsdaten

OGH, Urteil 21.10.2014, 4 Ob 172/14v – Nennung des Sponsors bei Berichterstattung

OLG München, Beschluss 08.10.2014, 29 W 1935/14 – Lieferzeitangabe

LG Frankfurt/Main, Urteil 16.10.2014, 2-03 O 27/14 – „Like-Button“

AG Düsseldorf, Urteil 27.10.2014, 20 C 6875/14 – Feedbackanfragen sind Werbe-Emails

BGH, Urteil 23.10.2014, I ZR 133/13 – Erstbegehungsgefahr bei Messeausstellung

LG Berlin, Urteil 21.08.2014, 27 O 293/14 – Verantwortlichkeit von Google Inc.

OGH, Urteil 15.12.2014, 6 Ob 6/14x – Veröffentlichung von Ermittlungsakten

ArbG Cottbus, Urteil 25.11.2014, 3 Ca 359/14 (nicht rk) – Datenschutzrechtsverletzung und Beweisverwertungsverbot

OLG Dresden, Urteil 20.01.2015, 14 U 1127/14 – gewerbliche vs private Vervielfältigung

AG Hamburg, Urteil 09.01.2015, 36a C 40/14 – WPA2-Verschlüsselung für WLAN-Router

OLG Düsseldorf, Urteil 13.11.2014, I-15 U 46/14 – Widerrufsrecht im Online-Shop

EuGH, Urteil 11.12.2014, C 212/13 – Videoüberwachung im öffentlichen Raum

LG Köln, Urteil 06.11.2015, 31 O 512/13 – wesentliche Produkteigenschaft

LG Hamburg, Urteil 21.01.2015, 408 HKO 41/14 – Gebrauchtsoftwarevertrieb ohne Originalverpackung

OLG Celle, Urteil 29.01.2015, 13 U 58/14 – Sicherstellung der Unterlassung auch im Google-Cache

EuGH, Urteil 22.01.2015, C-419/13 – keine Erschöpfung bei Änderung des Trägermaterials (Papier → Leinwand)

OGH, Urteil 23.01.2015, 8 ObA 65/14p – Entlassung wegen Weitergabe heimlicher Tonbandaufzeichnungen

EuGH, Urteil 22.01.2015, C-441/13 – Zuständigkeit bei Rechtsverletzungen im Internet

OLG Hamburg, Urteil 22.01.2015, 5 U 271/11 – EuGH-Rsp ist von den Gericht zu beachten

OLG Frankfurt, Urteil 29.01.2015, 6 U 63/14 – ArbeitnehmerüberlassungsG keine UWG-Relevanz

OLG Frankfurt, Urteil 27.01.2015, 11 U 94/13 – Softwareschutz qua Urheberrecht

BGH, Urteil 05.02.2015, I ZR 240/12 – Überwachungspflicht eines Internetmarktplatzbetreibers

BGH, Urteil, 19.03.2015, I ZR 94/13 – Hotelbewertungsportal

OGH, Urteil 19.02.2015, 56 Ob 145/14p – Identität eines Posters und Redaktionsgeheimnis

OLG Frankfurt, Urteil 12.03.2015, 6 U 218/14 – CE-Kennzeichnung UWG-relevant

OGH, Urteil 17.02.2015, 4 Ob 187/14z – öffentliches Interesse vs Bildnisschutz

OGH, Urteil 24.03.2015, 4 Ob 206/14v – Datenbankrecht

OGH, Urteil 20.03.2015, 9 ObA 23/15w – Keine Alkoholkontrollen durch den Chef

BGH, Urteil 16.04.2015, I ZR 68/11 – elektronische Leseplätze in Bibliotheken

OLG Köln, Urteil 27.03.2015, 6 U 185/14 – codierte Marke in Barcode

OGH, Beschluss 24.03.2015, 4 Ob 21/15i – Individualsoftwareschutz

BGH, Urteil 02.04.2015, I ZR 59/13 – Markenparodie (Puma vs Pudel)

OLG Düsseldorf, Beschluss 24.3.2015, I – 20 U 149/13 – Apothekenrabatte bei Versand aus dem Ausland

BGH, Urteil 30.04.2015, I ZR 13/14 – Tagesschau-App des ARD

LG Köln, Urteil 13.05.2015, 28 O 11/15 – Haftung des Domain-Registrar

OGH, Beschluss 22.04.2015, 4 Ob 226/14k – Vergütungspflicht für Hany-Speicherchips

EuG, Urteil 05.05.2015, T-423/12, T-183/13, T-184/13 – Skype ist verwechselungsfähig mit Sky

OLG Wien, 13.05.2015, 18 Bs 63/15v – Fenstersturz eines Kindes und Berichterstattung

BGH, Urteil 18.06.2015, I ZR 14/14 – Zahnarztpraxishintergrundmusik ist keine öffentliche Wiedergabe

OLG Linz, Urteil 24.06.2015, 12 Ra 27/15z – Entlassung wegen Absaugen von Budgetdaten

Vorlagefrage des OGH Amazon vs VKI

Gerichtsstandsvereinbarung in Internet-AGB

Haftung des Domaininhabers

Ungarische Verbraucherschutzbehörde – Kundendienstauskunft

Google-Adwords Markenbeschwerde

Lauterkeits- und Immaterialgüterrecht

Gleichstellung von Access- und Host-Provider hinsichtlich der erforderlichen Abmahnung nach § 81 Abs 1a UrhG

Weiterverwendung wesentlicher Teile des Inhalts einer Datenbank über Fußballergebnisse

Privatkopievergütung auch für „Musik-Handys“

Wer kann über höchstpersönliche Rechte verfügen

Anonymitätsinteresse eines Polizeibeamten

Bericht über Familientragödie – Bloßstellung

Zur Aktualisierungspflicht für Onlinearchive

Herausgabepflicht des Ghostwriters gegen über seinem „Autor“

EuGH Vorlagefragen