Vernehmung und Verhandlung via Videokonferenz im österreichischen Strafprozess

Journal für Strafrecht

Heft 4, August 2022, Band 9

Sautner, Lyane

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: JSTBand 9
Inhalt:: Aufsatz
Umfang:: 3558 Wörter, Seiten 330-335
DOI:: https://doi.org/10.33196/jst202204033001

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel Vernehmung und Verhandlung via Videokonferenz im österreichischen Strafprozess in den Warenkorb legen

Die rechtlichen Möglichkeiten, Videotechnologie im Strafprozess zu nutzen, wurden während der COVID-19-Pandemie deutlich ausgebaut. Einmal mehr zeigt sich an diesen Regelungen die Ambivalenz des Einsatzes von Videotechnologie zum Zweck von Vernehmungen und Verhandlungen: Sie ermöglicht für den Strafprozess nötige Verfahrensschritte, steht aber in einem Spannungsverhältnis zu den Prozessgrundsätzen. Erforderlich ist es daher, die Nutzung von Videotechnologie im Strafprozess unter Einbeziehung der Rechtspsychologie weiter zu erforschen.
- Sautner, Lyane
- Videotechnologie
- § 153 Abs 4 StPO
- § 247a Abs 1 StPO
- Recht auf Verteidigung
- rechtliches Gehör
- Strafrecht- und Strafprozessrecht
- § 165 Abs 3 StPO
- § 174 Abs 1 StPO
- § 286 Abs 1a StPO
- Wahrheitserforschung
- freie Beweiswürdigung
- JST 2022, 330
- Verfahrensökonomie
- § 4 COVID-19-VO Strafsachen

Die rechtlichen Möglichkeiten, Videotechnologie im Strafprozess zu nutzen, wurden während der COVID-19-Pandemie deutlich ausgebaut. Einmal mehr zeigt sich an diesen Regelungen die Ambivalenz des Einsatzes von Videotechnologie zum Zweck von Vernehmungen und Verhandlungen: Sie ermöglicht für den Strafprozess nötige Verfahrensschritte, steht aber in einem Spannungsverhältnis zu den Prozessgrundsätzen. Erforderlich ist es daher, die Nutzung von Videotechnologie im Strafprozess unter Einbeziehung der Rechtspsychologie weiter zu erforschen.

Sautner, Lyane

Videotechnologie
§ 153 Abs 4 StPO
§ 247a Abs 1 StPO
Recht auf Verteidigung
rechtliches Gehör
Strafrecht- und Strafprozessrecht
§ 165 Abs 3 StPO
§ 174 Abs 1 StPO
§ 286 Abs 1a StPO
Wahrheitserforschung
freie Beweiswürdigung
JST 2022, 330
Verfahrensökonomie
§ 4 COVID-19-VO Strafsachen

Vernehmung und Verhandlung via Videokonferenz im österreichischen Strafprozess

Autor

Inhalt Inhalt

Herausgegeben/Verfasst von Herausgegeben/Verfasst von

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Die erste Strafrechtliche Tagung für Assistent:innen am 7. und 8.4.2022 am Campus der JKU Linz

Bericht über die 1. Strafrechtliche Tagung für Assistent:innen am 7. und 8.4.2022 an der Johannes Kepler Universität (JKU) Linz

Chancen und Risiken der virtuellen Vernehmungssituation

Vernehmung und Verhandlung via Videokonferenz: Deus ex machina im Strafprozess?

Vernehmung und Verhandlung via Videokonferenz im österreichischen Strafprozess

Audiovisuelle Vernehmungen und Verhandlungen in Deutschland

Videoverhandlungen bzw -vernehmungen im Spannungsverhältnis zu den Prozessgrundsätzen

Die Wirkung psychologischer Entscheidungsmechanismen beim Einsatz von Videotechnologie im Strafverfahren

Praktische Herausforderungen effektiver Verteidigung – Ein Workshopbericht

Der unerlässliche Ausschluss eines Beweismittels – Zur Geltendmachung von Folter und anderer schwerwiegender Verletzungen von Regeln über die Beschuldigtenvernehmung

Künftige Änderungen im Finanzstrafgesetz durch den Entwurf zum Abgabenänderungsgesetz 2022

Novellierung der Definition unbarer Zahlungsmittel und die Auswirkungen auf virtuelle Währungen

Neue Vorhaben der Union im materiellen Strafrecht, Teil 3: Verstöße gegen restriktive Maßnahmen – und Aktivitäten der Union als Reaktion auf den Angriff auf die Ukraine

Keine tatbestandliche Handlungseinheit bei mehrmaligem Posten von Nachrichten mit nationalsozialistischem Inhalt

Tatbestandliche Handlungseinheit beim Zurschaustellen von Gegenständen mit nationalsozialistischer Botschaft über einen längeren Zeitraum

Kein nationalsozialistischer Wiederbetätigungsvorsatz für § 3h VerbotsG

Bedingte Entlassung aus einer teilbedingten Freiheitsstrafe

Fortführungsantrag

Keine Ausfertigung des Urteils

Suchtgift, Erwerb, Besitz, persönlicher Gebrauch, Eigenkonsum, Diversion, Vorstrafen

Elektronisch überwachter Hausarrest – geeignete Beschäftigung (Home-Office)

Ordnungsstrafverfahren – Strafzumessung

Vergünstigungen (1), Verwendung von Eigengeld (2)

Bezug von Bedarfsgegenständen

Abhilfe

Zulässige Trennung gemeinsam geführter Hauptverfahren und VbVG

Die Verletzung der Unschuldsvermutung garantiert nicht das Grundrecht auf persönliche Freiheit

Die Anwendung der „Härteklausel“ des § 5 Z 6a JGG ist im Urteil gemäß § 270 Abs 2 Z 5 StPO zu begründen

§ 43 Abs 3 StGB auch bei Jugendstraftagen anwendbar

Bei Verbandsverantwortlichkeit ist die Individualisierung des Entscheidungsträgers oder Mitarbeiters nicht erforderlich

Zur Fortlaufhemmung: Trennung der Zuständigkeit des Gerichts und der Finanzstrafbehörden

Rechtswidrige Verweigerung richterlicher Tätigkeit durch den zuständigen Richter: Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes

Geltendmachung von Verfahrensmängeln zum Nachteil des Angeklagten: Verschärfte dreifache Rügeobliegenheit des Anklägers

Bildliche Äußerungen sind in Fragestellung, Wahrspruch und Urteil zu verschriftlichen

Zur Ausgeschlossenheit von Richtern

Kostenprivileg des § 390 Abs 1a StPO gilt (auch) nicht (analog) für Fortführungswerber

Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Aachen (Deutschland) in der Strafvollstreckungssache gegen M.D. (Staatsanwaltschaft Aachen), C-819/21

Vorabentscheidungsersuchen des Rayongerichts Nessebar (Bulgarien) im Strafverfahren gegen Q.S., C-219/22

Vorzeitige Abberufung eines Richters aus dem Landesjustizrat per Gesetz ohne Beschwerdemöglichkeit verstößt gegen das Recht auf Zugang zu Gericht gem Art 6 EMRK

Rechtsprechungsübersicht EGMR – Kurzinfo