Stichtag des Günstigkeitsprinzips iS des § 61 StGB im Hinblick auf die Anhebung der Wertgrenzen durch das Strafrechtsänderungsgesetz 2015

Journal für Strafrecht

Heft 1, Januar 2016, Band 2016

Routil, Teresa Simone/Haumer, René

eJournal-Artikel

Sprache:: Deutsch
Jahrgang:: JSTBand 2016
Inhalt:: Aufsatz
Umfang:: 968 Wörter, Seiten 32-33
DOI:: https://doi.org/10.33196/jst201601003201

20,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Artikel Stichtag des Günstigkeitsprinzips iS des § 61 StGB im Hinblick auf die Anhebung der Wertgrenzen durch das Strafrechtsänderungsgesetz 2015 in den Warenkorb legen

Mit dem Strafrechtsänderungsgesetz 2015 (StRÄG 2015) wurden – neben zahlreichen anderen Neuerungen – zum Zweck der Harmonisierung der Strafrahmen die Wertgrenzen der Qualifikationen bei den Vermögensdelikten erhöht. Diese Gesetzesänderung, welche mit 1.1.2016 in Kraft trat, hat eine wesentliche Auswirkung auf das Wirtschaftsstrafrecht, zumal mit einem die Wertgrenzen übersteigenden Betrag eine höhere Strafdrohung einhergeht. Die Frage, auf welche Verfahren die ab dem 1. 1.2016 geltenden Wertgrenzen zur Anwendung kommen, ist für die Praxis von großer Relevanz.
- Routil, Teresa Simone
- Haumer, René
- Zeitpunkt Anwendbarkeit einer neuen Rechtslage
- Gebot der Rückwirkung günstigeren Strafrechts
- Stichtag Günstigkeitsprinzip
- Strafrecht- und Strafprozessrecht
- JST 2016, 32
- Strafrechtsänderungsgesetz 2015
- Anhebung Wertgrenzen
- Günstigkeitsvergleich
- § 61 StGB

Mit dem Strafrechtsänderungsgesetz 2015 (StRÄG 2015) wurden – neben zahlreichen anderen Neuerungen – zum Zweck der Harmonisierung der Strafrahmen die Wertgrenzen der Qualifikationen bei den Vermögensdelikten erhöht. Diese Gesetzesänderung, welche mit 1.1.2016 in Kraft trat, hat eine wesentliche Auswirkung auf das Wirtschaftsstrafrecht, zumal mit einem die Wertgrenzen übersteigenden Betrag eine höhere Strafdrohung einhergeht. Die Frage, auf welche Verfahren die ab dem 1. 1.2016 geltenden Wertgrenzen zur Anwendung kommen, ist für die Praxis von großer Relevanz.

Routil, Teresa Simone
Haumer, René

Zeitpunkt Anwendbarkeit einer neuen Rechtslage
Gebot der Rückwirkung günstigeren Strafrechts
Stichtag Günstigkeitsprinzip
Strafrecht- und Strafprozessrecht
JST 2016, 32
Strafrechtsänderungsgesetz 2015
Anhebung Wertgrenzen
Günstigkeitsvergleich
§ 61 StGB

Stichtag des Günstigkeitsprinzips iS des § 61 StGB im Hinblick auf die Anhebung der Wertgrenzen durch das Strafrechtsänderungsgesetz 2015

Autor

Inhalt Inhalt

Herausgegeben/Verfasst von Herausgegeben/Verfasst von

Schlüsselwörter Schlüsselwörter

Weitere Artikel aus diesem Heft

Strafprozessrechtsänderungsgesetz 2015

Das Haftfristensystem in Jugendstrafsachen nach dem JGG-ÄndG 2015

Unzuständigkeitsentscheidungen und deren Auswirkungen auf Haftfristen

Evaluationsstudie zum Projekt Sozialnetz-Konferenz in der Bewährungshilfe

Tagungsbericht über die Unternehmensstrafrechtlichen Tage 2015

Stichtag des Günstigkeitsprinzips iS des § 61 StGB im Hinblick auf die Anhebung der Wertgrenzen durch das Strafrechtsänderungsgesetz 2015

Maßnahmenpaket zur Betrugsbekämpfung: Neue Kontrollmaßnahmen schnüren das Netz enger

Entscheidungen des EuGH im Jahr 2015

Haftverhängung trotz Überschreitens der Entscheidungsfrist von 48 Stunden ab Einlieferung

Verhältnis von „Verwahrungshaft“ (Anhaltung) und Untersuchungshaft

Haftfristen und Höchstfristen der U-Haft nach Unzuständigkeitsurteil

Überlassung von Suchtgift; Tatprovokation; agent provocateur; fair trial; Strafzumessung

Verschaffung von Suchtmitteln; Gewöhnung an Suchtmittel; persönlicher Gebrauch; Zusammenrechnung von Suchtgiftquanten mit verschiedenem Reinheitsgehalt; Übermenge

Anbau von Pflanzen zur Suchtgiftgewinnung; Inverkehrsetzungsvorsatz; Einziehung von Suchtgiftutensilien

Berechnung der voraussichtlich zu verbüßenden Strafzeit im Sinne des § 156c Abs 1 Z 1 StVG

Prüfung einer allfälligen bedingten Entlassung bei Berechnung der voraussichtlich zu verbüßenden Strafzeit gemäß § 156c Abs 1 Z 1 StVG

Verletzung der Entscheidungspflicht

Beschwerden gegen Strafvollzugsbedienstete und deren Anordnungen

Verhängung der Ordnungsstrafe des strengen Hausarrests

Auch die Willensfreiheit ist beim Raub geschützt

Tatmotiv und Doppelverwertungsverbot (§ 32 Abs 2 erster Satz StGB) bei Verhetzung

Umschreibung der Körperverletzung und Vorsatz des Täters darauf

Nötigung und Freiheitsentziehung: Keine Notwehr bei rechtmäßiger Selbsthilfe (private Identitätsfeststellung)

Herstellung und Besitz pornographischer Darstellungen Minderjähriger – Konsumationsfragen

§ 302 Abs 1 StGB verlangt bloß eine überschießende Innentendenz in Form eines auf die Schadensverursachung gerichteten Vorsatzes, nicht einen Schadenseintritt

Bezugspunkt des vom Tatbestand des § 302 Abs 1 StGB geforderten Schädigungsvorsatzes bei missbräuchlicher Beschaffung von Daten

§ 35 Abs 1 lit a FinStrG ist ein alternativer Mischtatbestand

Einfluss des Wohnsitzwechsels des Abgabepfl ichtigen auf Zuständigkeit und die Zusammenrechnung der straf bestimmenden Wertbeträge

Anzeigepflicht und Glücksspielabgabe

Unrechtmäßige Bereicherung (Entgelt übersteigt adäquaten Fuhrlohn) Voraussetzung für gerichtlich strafbare Schlepperei

Befangenheit des Sachverständigen bei Überprüfung eines Vorgutachtens

„Iura novit curia“ – keine Beweisaufnahme oder Tatsachenfeststellung zu Rechtsfragen

Fortführungsantrag: Bindung der Staatsanwaltschaft an das Antragsvorbringen

Auch Rechtspraktikanten können in der Haftverhandlung die Fortsetzung der Untersuchungshaft beantragen

Abweisung eines vor Beginn der Hauptverhandlung gestellten Befangenheitsantrag bezüglich eines Sachverständigen erst in der Hauptverhandlung

„Erheblicher Nachteil“ beim Erneuerungsantrag und Kostenfragen

Ermittlungen zum Fortführungsantrag können bei Gefahr im Verzug von der Kriminalpolizei aus eigenem durchgeführt werden

Zur Befangenheit des (insolventen) Sachverständigen

Verantwortungsübernahme, Schuldeinbekenntnis und (Bereitschaft zur) Diversion

Erneuerungsantrag nur bei vorhergehender Anrufung des EGMR, nicht auf Grund eines E des VfGH

Privatbeteiligter kann nur sein, wer Opfer ist

Berechtigung zur Subsidiaranklage

Beschluss auf „Zulassung“ eines Privatbeteiligten ist weder anfechtbar noch entfaltet er Sperrwirkung.

§ 88 Abs 1 StPO – Die Beschwerdefrist wird durch die mündliche Beschlussverkündung ausgelöst; ergänzendes Beschwerdevorbringen nach späterer Beschlusszustellung ist zulässig.

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale ordinario di Campobasso, Italien, im Strafverfahren gegen Gianpaolo Paoletti u.a., C-218/15

Vorabentscheidungsersuchen des Krajský súd v Prešove (Regionalgericht Prešove, Slowakei) im Verfahren über die Anerkennung und Vollstreckung eines Urteils des Okreskní soud von Cheb (Tschechien) vom 3. Oktober 2014 gegen Jo...

Vorabentscheidungsersuchen des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen, Deutschland, im Verfahren über die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls gegen Robert Cǎldǎraru, C-659/15 PPU

Recht auf richterliche Haftprüfung im Maßnahmenvollzug

Antrag auf Erneuerung des Strafverfahrens als Rechtsmittel iSd Art 35 EMRK

Zum Einsatz von vis absoluta als Nötigungsmittel bei § 105 StGB

Die Organe des Medieninhabers in Verfahren nach dem MedienG