OEBA

Heft 7, Juli 2017, Band 65

eJournal-Heft

40,00 €

inkl MwSt

Sofortiger PDF-Download

Inhalt der Ausgabe

S. 441 - 452, Newsline

Rudorfer, Franz

Newsline

S. 453 - 454, Neues in Kürze

Studer, Florian

Aufsichtsrecht und Risikomanagement

S. 455 - 455, Börseblick

Szeiler, Ingrid

Österreichischer Aktienmarkt: Osteuropa-Aktivitäten für Unternehmen wieder von Vorteil

S. 456 - 467, Abhandlung

von Schrader, Philipp

AT1-Instrumente und Instrumente über Kapitalanteile ohne Stimmrecht

Dieser Beitrag stellt die Merkmale der Instrumente des zusätzlichen Kernkapitals sowie deren mögliche Auslöseereignisse dar und beschreibt den Ablauf einer Umwandlung und einer Herabschreibung des Kapitalbetrags eines Instruments des zusätzlichen Kernkapitals. Weiters widmet sich dieser Beitrag den Instrumenten über Kapitalanteile ohne Stimmrecht gem § 26a BWG sowie dem Vertrieb von Instrumenten des zusätzlichen Kernkapitals.

S. 468 - 478, Abhandlung

Bollenberger, Raimund

Bekämpfung der Inanspruchnahme von Bankgarantien im Lichte aktueller Judikatur

In dem beim Vertragsabschluss herrschenden wechselseitigen Vertrauen übernehmen die Parteien von Kauf- und Werkverträgen verschiedene Verpflichtungen zur Beistellung von Bankgarantien. Kommt es dann im Zuge der Vertragsabwicklung zu Streit und zur Ziehung von Garantien, wird von den Auftraggebern alles Mögliche versucht, um die Honorierung durch die Bank zu verhindern. Dazu erging in den letzten Jahren wieder reichhaltige Judikatur. Der Beitrag beschäftigt sich einerseits mit Einwendungen, welche die Bank gegen die Garantieinanspruchnahme erheben kann, anderseits mit Fragen des Provisorialverfahrens.

S. 480 - 487, Abhandlung

Graf, Georg

Keine Aufklärungspflicht hinsichtlich der Innenprovision bei geschlossenen Fonds im Anwendungsbereich des WAG 1996

Im Zuge der rechtlichen Auseinandersetzungen um Vermögensveranlagungen in Schiffs- oder Immobilienfonds ist in jüngster Zeit die Frage in den Mittelpunkt gerückt, ob die die Veranlagung empfehlenden Banken ihre Kunden darüber aufklären mussten, dass sie von der Emittentin eine Vermittlungsprovision erhielten. Vom OLG Wien, das in einer Vielzahl von Verfahren mit dieser Frage konfrontiert ist, liegen widersprüchliche Entscheidungen vor, die eine Aufklärungspflicht teilweise bejahen und teilweise verneinen. Die folgenden Überlegungen zeigen, dass die besseren Gründe gegen den Bestand einer Aufklärungspflicht sprechen.

S. 488 - 491, Berichte und Analysen

Seeber, Thomas

Das Grundpfandrecht in Italien, Österreich und Deutschland

Die Hypothek stellt insbesondere im Zusammenhang mit Auslandskrediten eine zentrale Kreditsicherheit dar. Beim Eintritt in einen neuen Markt durch eine Bank bedarf es daher einer besonders genauen Analyse und Bewertung der neuen Rechtsordnung, um zu gewährleisten, dass Hypotheken durchsetzbar sind. Dieser Praxisüberblick soll insbesondere Banken und Investoren, welche im „Wirtschaftsraum Österreich, Deutschland und Italien“ tätig sind/werden möchten, als Hilfestellung dienen, indem er (im Hinblick auf Hypotheken) wesentliche Besonderheiten der Rechtsordnungen gegenüberstellt und vergleichbar macht. Diese Gegenüberstellung baut auf der Chartserie des Runden Tisch Grundpfandrechte in Europa auf. Der Runde Tisch Grundpfandrechte in Europa beschäftigt sich mit der Analyse verschiedener Grundpfandrechtssysteme (https://www.pfandbrief.de/cms/_internet.nsf/tindex/de_de_rtall.htm). Neben der dogmatischen Grundlagenarbeit wird durch die systematische Auswertung von Erfahrungen der Kreditpraxis eine vergleichende Systematik durch Schaubilder entwickelt, welche eine einzigartige Informationsbasis darstellt. Diese Datenbank wird im Zuge von regelmäßig stattfindenden Workshops, an welchen Vertreter von 37 Rechtsordnungen aus drei Kontinenten (Europa, Asien, Nordamerika) teilnehmen, ständig weiterentwickelt und systematisiert. Auch das Rechtsmonitoring ist Teil der gemeinsamen Tätigkeit und so werden alle sechs Monate für alle Rechtsordnungen Berichte zu den besonderen Entwicklungen aus Rechtsprechung und Gesetzgebung erstellt.

S. 492 - 492, Berichte und Analysen

Judt, Ewald/Klausegger, Claudia

Was ist eigentlich … Customer Empowerment?

S. 493 - 494, Tagungsbericht

Oppitz, Martin

Schweizerische Bankrechtstagung 2017

S. 495 - 501, Rechtsprechung des OGH

Bollenberger, Raimund/Kellner, Markus/Riss, Olaf

Zur Auskunftspflicht der Bank im Abhandlungsverfahren.

§§ 540, 762 ABGB; §§ 541, 756 ff ABGB idF ErbRÄG 2015; §§ 166, 169, 177 AußStrG; § 38 BWG; § 7a GKG. Eine Anfrage des Gerichtskommissärs an die Bank des Erblassers setzt ausreichende Anhaltspunkte (a) für die Existenz von Vermögen und (b) für die Nachlasszugehörigkeit dieses Vermögens voraus. Der Auskunftsanspruch von Gerichtskommissär und Abhandlungsgericht leitet sich nicht von jenem des verstorbenen Kunden ab, sondern ergibt sich aus § 38 Abs 2 Z 3 BWG. Diese Ausnahmebestimmung unterscheidet nicht zwischen Geheimnissen des verstorbenen Kunden und solchen anderer Personen. Die Bank kann eine Auskunft daher nicht wegen Rechten Dritter verweigern.

S. 501 - 507, Rechtsprechung des OGH

Bollenberger, Raimund/Kellner, Markus/Oppitz, Martin

Zur Beratungspflicht der „kundenferneren“ Depotbank bei einem Wertpapiersparplan.

§§ 5, 1299, 1313a ABGB; § 13 WAG 1996; § 40 WAG 2007. Kann die Bindung an die einmal getroffene Kaufentscheidung - wie bei einem „bis auf Widerruf“ durchzuführenden Sparplan - gelöst werden, besteht eine Aktualisierungspflicht. In einem solchen Fall ist der Kunde über wesentliche Änderungen (aber auch Richtigstellungen), die für die zu erbringende Dienstleistung relevant sind, so lange aufzuklären, als solche Dienstleistungen erbracht werden.

Eine Prognose über künftige Kursentwicklungen, die ohne Einschränkung und ohne Warnung zu ihrer Unsicherheit erfolgt, somit als sicher dargestellt wird, bedeutet eine nicht den Wohlverhaltensregeln entsprechende und damit mangelhafte Beratung.

Die Zurechnung des Verhaltens eines kundennäheren WPDLU kommt nur in Betracht, wenn es im Pflichtenkreis der Bank tätig wird. Betrifft die Fehlberatung nicht den Ankauf, sondern den Verkauf bereits angeschaffter und bloß im Depot verwahrter Wertpapiere, ist der Pflichtenkreis der den Vertrieb auslagernden Bank nicht betroffen. Die Haftung der Bank wegen Fehlberatung iZm einem bestimmten Produkt erstreckt sich mangels Rechtswidrigkeitszusammenhangs nicht auf Schäden, die darin liegen, dass der Anleger auf Basis anderer Verträge in dasselbe Produkt investierte.

Wollte der Anleger eine bestehende Anlage veräußern und nicht zugleich neu veranlagen und unterließ er diese Veräußerung aufgrund einer rechtswidrigen und schuldhaften Fehlberatung, so liegt der rechnerische Schaden in der Differenz des möglichen Verkaufserlöses im Zeitpunkt der Fehlberatung zu jenem der späteren tatsächlichen Veräußerung; auf eine hypothetische Alternativveranlagung kommt es in einem solchen Fall mangels vorgefassten Anlageentschlusses nicht an.

S. 507 - 510, Rechtsprechung des OGH